待遇不同，“底气”缘何而来？

　　有关“双重标准”的种种指责，大大削弱了消费者对国际品牌的信任度，也令很多消费者怀疑，部分国际品牌是基于经济利益的考虑，而以“较低的成本上限配合产品的合格下限”。

　　“更高的上限意味着技术投入和成本的上升。”中国消费者协会专家顾问邱宝昌对记者说，部分国际品牌为了获取更多利益或因违法成本低，而降低产品标准或采取违规行为，使自身信誉受到很大损伤，这样做非常不明智。

　　除了企业自身追逐利益外，监管环境的宽松及标准的相对落后也会为企业提供罅隙。按照我国《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，相关标准实施后，制订标准的部门应当根据需要适时复审，复审周期一般不超过五年。但邱宝昌表示，有些标准十年都未修订，随着生活水平和科技的发展，最初制订标准时的环境、工艺等都在发生变化，标准也应不断调整完善。

　　事实上，从食品、日化到玩具行业，我国标准屡屡被专家和消费者质疑“滞后”与“混乱”。邱宝昌介绍说，以食品行业为例，我国不同食品标准之间存在相互矛盾、交叉与指标不统一的现象。《中华人民共和国食品安全法》颁布后，要求卫生部门对现行标准予以整合和统一，但政策的实施需要过程。

　　“相关部门正在加快标准整顿的步伐。”国家食品质量安全监督检验中心总工程师曹红介绍称，食品行业的地方和国家标准之间并不存在太大冲突，每年也会制订标准修订和整顿计划；至于个别标准长期不修订的原因，曹红解释称，产品更新速度、各方利益角度不同等现实因素都会影响标准的修订，很多时候无法一蹴而就。

　　也有专家认为，国际品牌在不同国家和地区采取不同标准是种很常见的“国际惯例”，关键在于产品是否真正损害了消费者的安全及权益。食品工程博士、科学松鼠会成员云无心向记者介绍说，相关国际组织在制订食品标准时，会根据实验数据来确定安全剂量，各国再用安全剂量除以每天可能吃到的最大量，以此制订标准。各地的环境及饮食差异会带来标准的不同。

　　“基于研究强度和科学依据的不同，各国对同一物质是否有害也会作出不同判断。”云无心说，比如中国、美国、东南亚等国家都禁用硼砂，欧洲却并不禁用；欧洲禁用面粉增白剂，美国却允许使用等。而对于此前引发争议的可口可乐防腐剂、转基因产品等，云无心也解释称其不会危害健康，消费者无需恐慌。

　　待遇不同，“底气”缘何而来？

　　有关“双重标准”的种种指责，大大削弱了消费者对国际品牌的信任度，也令很多消费者怀疑，部分国际品牌是基于经济利益的考虑，而以“较低的成本上限配合产品的合格下限”。