地方政府部门不能以保护税收为由,甘当企业的“守财奴”。否则,即使税收再多,也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。
黑龙江省养牛第一大市双城每日所产的1200吨鲜奶,多年被雀巢集团旗下的乳品企业黑龙江双城雀巢公司所垄断。当地奶农普遍反映,这个知名企业在双城克扣奶农已成为公开秘密:常年压价,短秤收购;为了减少成本不上机械化设备,让奶农自己投入。这种低成本的经营模式,尽管引起当地奶农的强烈不满,但是,投诉无门。不仅如此,双城市在2002年前后曾跟雀巢公司签有协议,不准双城市再建其他乳品企业,双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。如果奶农要把奶卖给外地企业,当地政府部门还会由公安、畜牧等多部门组成工作组四处拦截,加以阻止。
用完全控制销售渠道,明目张胆克扣的方式压低经营成本,换取竞争优势,这本不应是雀巢所信奉的市场规律和道德法则。然而,双城市奶农的遭遇又不得不让人相信,一旦进入不遵守市场原则不会受处罚甚至会得到保护的环境中,再知名的企业,也可能不爱惜其社会形象,抛弃其企业原则,以实现最大利润。
在双城的鲜奶供应链中,奶农获得了较为稳定的销售渠道和收入来源,但代价是,必须接受肆意盘剥,甘于没有博弈渠道和救济权利的弱势地位。
显然,负有监管市场和维护百姓权益之责的当地政府部门难辞其咎。通常,“保护地方支柱产业就是保护地方税收”,是地方政府部门失职后常用的遁词。双城案例为我们提供了一个解读遁词的范本:2010年双城总财政收入16.38亿元,其中雀巢2.8亿元。双城鲜奶1公斤收购价比市场价低0.2元,一年可以节省7000多万元。也就是说,以企业为名上缴的税收,相当一部分来自奶农。另据调查,双城市政府在雀巢公司拥有股份,双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。显然,当地政府部门与雀巢存在着利益关系,雀巢克扣奶农却获得保护。奶农利益受损,实际上源自企业与政府官员的合谋。此种以牺牲当地群众的权利和利益而换取的招商引资,并为保护招商环境而营造的市场垄断,还有什么正当性?
业内专家警告,雀巢模式应引起警惕,谨防这种模式被其他企业复制,对地方经济产生不利影响。此外,双城案例还提醒我们:地方政府部门不能以保护税收为由,甘当企业的“守财奴”。否则,即使税收再多,也只是拿当地群众利益和政府公信力抵押换回来的廉价品。