徒法不足以自行。“分段监管”、“多头执法”、“交叉执法”本不是问题，只要各执法部门勤勉执法、跨前一步，使各执法环节互相衔接，形成合力，便能制止各类违法行为。反之，如果各执法机构遇事都后退一步、敷衍塞责、推诿扯皮，再严密的监管网也形同虚设

        近年来，食品安全领域警讯频传，最近破获的涉及多省的制售“地沟油”特大案件，又一次把食品监管网上的一个个漏洞摆到了聚光灯下。随之而来的，很可能是一场声势浩大的“集中打击”。这当然大快人心，但中国的食品安全监管制度和执法状况如果一直不能有效改进，这样那样的问题今后仍会反复出现。因此，我们应当深刻反思且举一反三，不仅要采取切实措施完善食品安全监管，更应当站到法治发展的高度，对“地沟油”事件背后深层次的法律问题作认真思辨。

        思辨之一：“地沟油”揭示的首要问题是“分段监管”、“多头执法”往往乏力、低效

        国家食品安全风险评估中心专家日前表示，现在尚未找到有效识别“地沟油”的技术手段；但更多专家认为，加强监管比优化检测技术更重要。制售“地沟油”的违法行为，环节多、链条长，而按照我国相关法律法规，至少10个行政执法机构负有相关的监管职责，包括：商务部门监管餐饮业，质检部门监管食品生产加工，工商部门监管流通环节的食用油经营，食品药品监管部门监管餐饮服务单位等等。

        然而，从最近破获的“地沟油”案件看，有关行政执法部门似乎都未能有效履行监管职责——10个部门管不住“地沟油”？其实，只要其中任何一个监管部门积极履行职责，就足以斩断“地沟油”的黑色产业链。为此，社会公众对“分段监管”的行政执法体制滋生的执法扯皮现象颇有怨言。那么，何不变10个部门的多头执法为1个部门跨系统综合执法？但美好的愿望无法改变严峻的现实。在《食品卫生法》（草案）审议的过程中，有关各方针对食品安全的监管体制展开博弈，最终，由于食品安全监管是“从农田到餐桌”全过程监管，涉及农业、工商、卫生、质监、商业、供销、粮食等十几个部门的法定职责，立法部门权衡利弊，选择“分段监管”的执法体制。