雅培质量门演变为利用门 第三方调查公正性存疑
2012-04-16
中国广播网 作者:
Superman 浏览次数:
722次
[导读]据中国之声《新闻纵横》报道,随着六大专家的集体倒戈,最近沸沸扬扬的雅培奶粉事件,似乎出现了一丝逆转的痕迹。至少目前,它的检举者正在从“原告”变成“被告”。最近,雅培奶粉因为一份来自第三方调查机构CERResearch的报告深陷“质量门”风波…
据中国之声《新闻纵横》报道,随着六大专家的集体倒戈,最近沸沸扬扬的雅培奶粉事件,似乎出现了一丝逆转的痕迹。至少目前,它的检举者正在从“原告”变成“被告”。
最近,雅培奶粉因为一份来自第三方调查机构CERResearch的报告深陷“质量门”风波。但是这几天,报告中提到的专家之一,中山大学公共卫生学院教授陈裕明却率先声明,自己“是在咨询幌子下被恶意利用的所谓专家之一,CER不管其结论如何,手段过于卑劣!”
“质量门”突然演变成“利用门”,谁是谁非还很难看清。不过,所谓的“第三方调查机构”却开始走进我们的视野。它们的报告是怎么出炉的?结论可信吗?到底有没有人来监管?
近日闹得沸沸扬扬的雅培“最差洋奶粉”事件,就是因为一份第三方调查报告而起。在这家调查机构的网站上,列出了其报告对三家在纳斯达克上市的公司股价的影响。当对某公司负面报告发布后,该公司的股票就会出现大幅下滑。以双金生物的报告为例,在其发布报告当天,双金生物的股价为10.75美元/股。之后双金生物的股价一路暴跌,最低至0.65美元/股,跌幅近16倍。因此其雅培报告背后的商业目的引人猜想。
“第三方”一般是独立于当事各方之外,不存在利益纠葛,以公正、权威的非当事人身份,根据有关法律、标准或合同所进行的调查活动,所以“第三方调查”又称为公正调查。例如一些企业会邀请“第三方”进行市场占有率或顾客满意度调查,很多政府部门也越来越多的引入“第三方”进行效能评价。
由于行业特点,公正、科学、权威、真实本应该成为这一行业的立身之本,但是事实却并非如此。记者以委托人的身份致电一家调查公司,要求进行多个知名品牌的满意度调查。
记者:帮我们把这个品牌,它的满意度能够做得高一点,可以吗?
第三方:可以,但是这个高的话具体什么级别,得有一个量衡的一个标准,咱们再具体定,因为你所谓的高的话咱们必须有一个执行的一个标准嘛,对吧?
记者:至少在北京海淀区这一块儿它能够在其他品牌中往前提,能不能在调查问卷中帮我把这个体现出来呢?
第三方:没有问题。
在另外一家知名的调查公司,记者得到的也是“能够造假”的答复。
记者:你们这个调查结果能够稍微倾向于那个品牌可以吗?
第三方:更倾向一点,按你意见走,是不这意思?