近日，一则视频在网上流传：徐汇区一名外卖骑手在配送过程中，因不满顾客送餐上楼的要求，竟对着餐品连吐四次口水。
消费者薛女士得知此事后，既后怕又恶心还非常愤怒。然而，当她想要给自己讨个说法时，却发现竟没人愿为此事担责：当事外卖员至今无法找到，外卖平台、商家都认为觉得很委屈，而外卖小哥所属的速运公司更是至今未发声音，始终未与薛女士取得联系。
争议1：消费者该找谁维权？
“外卖员吐口水”事件发生之后，消费者薛女士第一时间进行了投诉，但一番调查过后，她却发现，看起来对错如此明显的维权竟没有那么简单：她从外卖平台下单后，此单为商家自行派送的外卖，但商家接单后，实际选择了与其合作的第三方速运公司提供的外送服务。
因为这个原因，外卖平台告知薛女士，平台方面非常抱歉，但是责任应当是由商家及实际派送的速运公司承担。
面对这样的说法，商家同样也认为自己非常委屈：餐品从自己店里出去的时候是好好的，派送过程出了问题，为何需要自己承担责任呢？更何况，自从视频流出后，外卖平台对他们进行了限流，销售额从每天能赚个好几百元，到现在基本上是亏损状态。“我们也是受害者。”
而“拐了几道弯”的速运公司更是不发声音，始终未与薛女士取得联系。
一时之间，薛女士感到非常无助，究竟自己应该找哪里维权呢？上述三方分别应该承担怎样的责任呢？
对此，上海市中联鼎峰律师事务所合伙人律师余同昊表示，在他看来，上述提到的外卖平台、商家、负责配送的速运公司三方对于此次事件而言，存在连带责任，消费者无论是进行投诉，亦或走法律途径进行诉讼，以上三方都应该被囊括，但是责任的划分、权利义务的分配问题，还得根据以上三方相互签订的合约来判断。
在余同昊律师看来，消费者最该主张维权的对象应该是外卖商家，因为根据合同契约双方而言，外卖本身是商家和消费者达成的合约：“购买外卖形成的合同，它本身不是快递合同、营运合同，而是购买食品和产品的合同，所以产品出了问题，应该是找产品的供应方。”
因为商家方面和速运公司在实际上存在合约关系，因此，商家应当向速运公司主张维权，“商家和负责配送的速运公司是委托承运的关系，而外卖小哥的做法实际是受托人对委托人造成的侵害，商家应当找速运公司维权。”
同时，余同昊律师还提到，外卖平台也存在告知、提醒、协调处理的义务，应当在事件发生后积极协助消费者处理问题，而不应该推诿“甩锅”。
争议2：除了开除，有别的处罚吗？
“外卖员往餐盒里吐口水”的视频在网络上一经传播，引起了网友广泛的讨论。关于该如何处罚涉事外卖员的讨论，更是备受瞩目。
“外卖员做出这样的事情，除了开除，难道没有别的处罚吗？”一名网友说。“这明显是故意的行为啊，还不知道他有没有传染病呢？是不是应该有更加严肃的处理，比如报警！”另一名网友提出了自己的观点。
其实，类似“外卖员吐口水事件”并非没有发生过。据媒体报道，今年9月底，北京某公司外卖送餐员阚某到小区送餐，因该小区禁止外卖人员骑电动车进入，遂心生不满，在其乘坐小区电梯时，吐痰污损电梯按钮面板。后经查实，北京警方依据治安管理处罚法相关规定，对阚某处以行政拘留。
同样都是外卖员吐口水事件，北京警方对涉事人员进行了行政拘留。上述处罚是否具有示范作用呢？余同昊认为，北京某公司外卖送餐员阚某吐口水的“对象”是公共区域的电梯，所以适用的是治安管理处罚法进行处罚。但本次事件，吐口水的对象是针对消费者个人，所以消费者可以向市场监管局进行投诉，也可以通过法律诉讼等途径维权。
争议3：外卖员是否该送餐上楼？
这一次的“外卖员吐口水”事件，究其源头，矛盾冲突的源头是因为“外卖员是否应该送餐上楼”？对于这个话题的讨论同样非常热烈。
有支持者认为，外卖员有义务将外卖送到消费者手中，不应该有所抱怨，这是其职责所在。但，反对者则认为，现实中外卖员也有很多难处，消费者不该强制要求外卖员一定要送餐上楼。
对于这个问题，余同昊律师认为，其实这个问题可以类比之前讨论颇多的“快递柜话题”。在他看来，与那个问题一样，外卖员有义务将外卖准时送到消费者指定的地点。
“消费者在外卖平台上点餐，支付了配送费用，实际上是建立了合同关系，根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”余同昊律师说，如果消费者在订餐时就已经明确了送餐地址及具体楼层，外卖商家就有义务根据合同的约定，将外卖准时送到消费者指定的楼层，配送员拒绝送餐上楼，实际上是一种违约行为，应当承担违约责任。
但是，合同是有变更权利的，比如说外卖员和消费者电话沟通后，双方达成协议可以更改送达地点，这也是合理的，并不是说合同就是不可变更的。不过，如果消费者不同意，那就意味着合同变更无效，外卖员还是需要将外卖送到指定地点。